Эксперты прокомментировали решение Верховного суда насчет обмена биткоина

Верховный суд России (ВС) пересмотрел приговор суда первой инстанции в отношении фигуранта, которого признали виновным в незаконном обороте наркотиков, но оправдали по делу о легализации биткоинов, сообщает РАПСИ со ссылкой на материалы дела. Судебная коллегия по уголовным делам ВС такое решение сочла неверным и отменила.

Фигурант дела хранил прекурсоры наркотических средств, а также производил мефедрон, который покупатели оплачивали криптовалютой. После этого монеты он конвертировал в рубли и переводил на счета и карты дочери своей сожительницы.

Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд пришли к выводу, что такая схема не является легализацией доходов, полученных преступным путем. Однако прокуратура не согласилась с решением и, в конечном счете, дошла до Верховного суда. В ведомстве заявили, что фигурант целенаправленно переводил деньги с криптокошелька на банковские карты, «придавая правомерный вид их владению», и ввел в легальный оборот более 8 млн руб.

В Верховном суде также сочли, что способ получения денег «свидетельствует о наличии у осужденного цели легализовать денежные средства». Верховный суд еще в 2019 году постановил, что ст. 174 и 174.1. УК о легализации преступных доходов должны распространяться на криптовалюту. Однако, отмечает РАПСИ, инстанция впервые вынесла определение об отмывании биткоинов.

Опрошенные «РБК-Крипто» эксперты рассказали о последствиях прецедента для российских пользователей криптовалют.

Случай, конечно, прецедентный, но нужно понимать, что в рассматриваемом кейсе обмен криптовалюты был частью схемы по продаже наркотических средств и последующему отмыванию полученных от их продажи денег. Конечно, такой способ использования криптовалюты, отраженный в акте Верховного суда РФ, в очередной раз дает ее противникам возможность поговорить о необходимости ее запрета, раз ее используют при продаже наркотиков.

Но с тем же успехом можно говорить о необходимости запрета наличных денег, которые гораздо раньше стали использоваться и до сих пор используются при совершении самых разных преступлений.

Вместе с тем, звоночек, конечно, тревожный. На фоне ведущихся в последнее время разговоров о легализации криптовалюты в России рассматриваемый кейс может сыграть негативную роль.

На самом деле, это даже положительный прецедент для российской криптоотрасли, так как детализирует ситуацию. Уже более двух лет назад Банк России в собственных положениях установил, что операции с криптовалютой — это признак, отмывания доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Однако не уточнил, какие именно это операции.

В данном деле Верховный суд разъясняет, что под отмывание попали конкретные операции, а именно, связанные с продажей наркотиков.

Первые судебные инстанции еще не слишком разобрались с тем, что в России достаточно объемное и активное обращение криптовалюты, и поэтому часто игнорируют ее использование. В данном деле суд первой инстанции просто не учел, что через криптовалюту в целом можно отмывать денежные средства, полученные преступным путем.

Позиция ВС, наоборот, показывает что обращение криптовалюты не под запретом, но для преступной деятельности ее использовать, разумеется, нельзя. Поэтому если обычные пользователи не занимаются продажей наркотиков за криптовалюту, на них данное решение ВС не распространяется.

Сама ситуация описывает очевидные вещи: если кто-то покупает какой-то актив с целью легализации дохода, такая операция будет признана незаконной. В качестве актива в данном деле могло выступать что угодно — слиток золота, иностранная валюта, загородный дом. Если бы средства с продажи этих гипотетических активов были бы распределены по разным картам, суд также посчитал бы это незаконной деятельностью.

С нашей точки зрения, речь идет не о том, чтобы приравнять любой обмен криптовалюты к легализации преступных средств. Верховный Суд лишь разъяснил свою позицию, что, несмотря на отсутствие нужной формулировки в законах, обмен криптовалюты может считаться легализацией, если он был сделан с целью маскировки происхождения средств.

Если криптовалюта использовалась для маскировки преступной деятельности, процесс обмена может быть определен как легализация, несмотря на то, что для этого понятия обычно используют операции с традиционными валютами. Ничего большего мы здесь не видим — никакой новой опасности для владельцев криптовалюты от этого решения нет.

Но в этом деле стоит отметить и некоторый позитив. Если читать между строк, то в глазах закона операции обмена криптовалюты «маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения». Иными словами, ВС прямо говорит о том, что банки не видят, или не хотят видеть операции по обмену криптовалюты, поэтому можно считать это маскировкой дохода.

В реальности, конечно, все не так однозначно, хотя в большинстве случаев такие транзакции и правда незаметны. Иногда какие-то обмены могут вызвать интерес со стороны службы безопасности банка, и тот может запросить документы о происхождении средств, но это единичные случаи на сотни тысяч транзакций.

Источник: cryptocurrency.tech