Каким может быть крипторегулирование в России?
В середине сентября глава правительства Михаил Мишустин дал поручение Минфину, Банку России, Росфинмониторингу, ФНС и ФСБ к 19 декабря выработать согласованную позицию по проектам федеральных законов, регулирующих выпуск, организацию выпуска и обращения цифровой валюты на территории России, майнинг и использование цифровых валют в международных расчетах.
Тогда же стало известно, что Банк России и Минфин согласовали позицию по регулированию майнинга криптовалют и готовятся внести законопроект в Госдуму. Также регулятору и ведомству необходимо до 1 декабря представить согласованные предложения по развитию в России рынка цифровых финансовых активов (ЦФА), включая использование децентрализованных технологий.
Минфину при участии ЦБ предстоит актуализировать Стратегию развития финансового рынка России до 2030 года. Документ должен быть доработан с учетом поручений президента и сложившейся геополитической ситуации. Глава Правительства подчеркнул, что в сложившихся условиях использование цифровых финансовых активов будет способствовать бесперебойной оплате за поставки товаров из-за рубежа и на экспорт.
Эксперты рассказали РБК Крипто, каким может быть идеальное регулирование криптовалют в России и что для этого необходимо.
Идеальное регулирование в России должно учитывать интересы не только государства, но и общества, в частности, бизнеса, который ведет деятельность в сфере цифровых активов, а также населения, для которого ключевым фактором является безопасность и надежность владения криптовалютой и/или инвестированием в нее.
Наиболее разумный путь в вопросах регулирования — это создание единых условий и правил работы для крипто-ориентированных компаний, предоставляющих услуги по обмену и хранению криптовалют. Как минимум, ведущие финансовые институты страны уже сейчас должны получить возможность проводить операции с частными криптовалютами, в том числе по запросу их клиентов — квалифицированных инвесторов. Криптовалюта не должна являться платежным средством в стране наравне с российским рублем, и также не должна характеризоваться как финансовый актив, подпадающий под соответствующее регулирование. Однако криптовалюты должны рассматриваться как активы, которые можно использовать для целей инвестирования и сохранения капитала, и соответствующим образом регулироваться.
Учреждения, работающие в сфере криптовалют в России, должны иметь доступ к внешней ликвидности (криптобиржам и обменникам, как, например, Coinbase в США, которой пользуются институциональные игроки), а также должны иметь возможность предоставлять крипто-ориентированные услуги, включая инвестиционные продукты, при выполнении условий, подпадающих под лицензирование со стороны ЦБ. Проще говоря, российские банки должны иметь возможность предоставлять клиентам продукты, основанные на криптовалютах, либо содержащие их, в качестве финансовых инструментов.
Законодательно нужно определить статус цифровых активов, а также тех, кто имеет возможность хранить и обменивать их; необходимо также интегрировать современные требования в части процедур KYC и AML политик, внедрить инструменты, повышающие прозрачность транзакций.
Граждане должны иметь возможность владеть криптовалютой, инвестировать в нее, а также иметь возможность уплачивать стандартные для страны налоги, в первую очередь налог на прибыль. Также граждане должны иметь возможность использовать криптовалюту, как инструмент платежа, в случае, если третье лицо — лицензированный посредник — выступит гарантом сделки (например покупка недвижимости за криптовалюту, источник которой идентифицирован банком, и в рамках этого банка происходит сделка с цифровым активом).
Компании должны иметь возможность вносить криптовалюту в уставный капитал (прецеденты уже есть), а также ставить криптовалюту на баланс и отчитываться по ней не только в случаях ВЭД, но и в случаях внутрироссийских бизнес-процессов. В частности, майнинговые российские компании должны иметь возможность отчитываться о добытой криптовалюте без необходимости ее продажи.
Главная идея российского регулирования — это зарегулировать деятельность юрлиц, работающих с криптовалютой, и дать возможность гражданам без последствий владеть и инвестировать в цифровые активы. При этом, регулирование не должно запрещать оборот цифровых валют, и их использование в качестве инвестиционных инструментов.
Разделим понятие «идеального регулирования» на результат — нормативные акты и судебную практику, и регуляторный процесс — то, как будет вырабатываться консенсус между отраслью и государством.
Крипто-сфера в мире — это очень динамично развивающаяся отрасль. А значит, регулирование везде немного запаздывает, и это нормально. Нормативные акты выпускаются в ответ на оформившийся участок новой экономической и технологической реальности, которая изменяется огромными скачками.
На наш взгляд, хорошее законодательство о крипто-сфере, позволяет многочисленным (немонополизированным) и разнообразным участникам рынка (майнерам, биржам, брокерам, фондам, частным и институциональным инвесторам, участникам внешнеторговой деятельности) легально и предсказуемо вести бизнес под защитой государства. А государству, в свою очередь, получать дополнительный объем налогов, которые не должны «душить» молодую отрасль, а должны стимулировать регионы строить современные центры финтех-инноваций. Разумеется, хорошее законодательство и правоприменение защитят наших сограждан от действий мошенников.
Для новых отраслей экономики хорошо себя показывают инструменты саморегуляции — как Ассоциации или СРО. Участники отрасли уже имеют определенный опыт и максимальную техническую готовность, что позволяет им быстрее реагировать на возникающие вызовы, а также повышает доверие к отрасли со стороны государства, бизнеса, пользователей.
В новой отрасли для выработки правил необходимы эксперименты, в том числе законодательные, и их было бы целесообразно проводить в Особых экономических зонах или аналогах.
И наконец, для поддержания здорового регуляторного процесса необходимо постоянное повышение компетенций всех его участников. Инновации требуют знаний, от базовой терминологии до глубокого понимания процессов. И эти компетенции разумно усиливать, как привлекая больше отраслевых экспертов к законотворческому процессу, так и проводя обучающие модули, конференции и круглые столы.
Во-первых, криптовалюта должна быть разрешена, как средство платежа. В этом состоит самый большой парадокс российского подхода. Платежная функция криптовалюты напрочь отрицается Центробанком, хотя именно для этого она изначально и создавалась. У людей должно быть право свободно распоряжаться криптовалютой после прохождения процедуры идентификации, а также свободно ею расплачиваться, как это уже реализовано, например, в Японии или США. При этом, налоговые ставки должны быть низкими, чтобы привлекать инновации в страну.
Во-вторых, держатели криптовалют и иных цифровых активов должны иметь право беспрепятственно вкладывать средства в различного рода токены децентрализованных проектов, будучи предупрежденными о рисках, связанных с хранением и волатильностью рынка. Инвесторы должны быть защищены законом и их право собственности на криптовалюты не должно дискриминироваться.
Также стоит принять методические рекомендации по расследованию преступлений, связанных с использованием криптовалют, и наладить международное сотрудничество в части расследования киберпреступлений в отношении цифровых активов. Тогда правоохранительные органы смогут эффективно защищать права граждан в случае мошенничества, взлома и иных противоправных действий, совершенных против них.
Идеальное регулирование криптовалют может оказаться неприемлемым для регуляторов. В любом случае самый первый шаг — это признание криптовалюты имуществом абсолютно для всех отраслей законодательства. Сейчас это сделано только для целей антиотмывочного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, о банкротстве и о противодействии коррупции. Особенно важно это для гражданского и налогового законодательства, где сейчас в этой части серьезный пробел.
Второй шаг — это систематизация законодательства о цифровой валюте. Сейчас криптовалюте посвящены полторы статьи закона о ЦФА, где содержится определение и масса ограничений на оборот криптовалюты в России. На мой взгляд, необходим пакет норм, регулирующих все аспекты оборота криптовалюты — выпуск, майнинг, обмен. Эти нормы можно включить в виде главы в закон о ЦФА или в виде отдельного закона о цифровой валюте.
Третий шаг — это полноценное регулирование оборота криптовалюты в России. Регуляторы смягчают риторику в отношении криптовалют и рассматривают ее как один из способов трансграничных расчетов в условиях международных санкций. Полагаю, что нужно сохранить последовательность в этом подходе и обеспечить по крайней мере возможность участникам ВЭД беспрепятственно майнить или покупать криптовалюту. С учетом санкций, направленных на запрет российским субъектам иметь кошельки на международных криптобиржах, нужны собственные регулируемые площадки.
Четвертый шаг — это нормальное налогообложение. Не по аналогии с иным имуществом на основании скопившейся за четыре года стопки писем Минфина по этому вопросу, а согласно профильным нормам Налогового кодекса, как это было сделано в июле для ЦФА. И в любом случае никакого НДС.
И в конечном итоге — перестать демонизировать криптовалюту. Это лишь экзотический финансовый инструмент, который уже стал частью как мировой, так и российской экономики, поэтому запрещать его поздно.
Для введение идеального регулирования, прежде всего, нужно перестать бороться с явлением криптовалют, эта борьба контрпродуктивна и отнимает ресурсы. Возможно, она во многом обусловлена непониманием сути криптовалют и, в целом, децентрализации.
Криптоэкономика — это коммьюнити, множество субъектов с общими целями. Сейчас существует лучшая технологическая основа для объединения субъектов в такое множество — отсюда все идеи с DAO, децентрализованными «государствами» и так далее. Бороться с криптоэкономикой — это бороться с очень разными людьми, субъектами, которые могли бы стать вашими сторонниками.
Индийская национальная ассоциация программных и сервисных компаний (NASSCOM) утверждает, что внедрение Web3 может добавить в бюджет Индии более $1 трлн, а Высокий суд Сингапура уже признал NFT объектом права собственности.
Идеальное регулирование криптоэкономики позволяет сосуществованию «традиционных» финансов и криптовалют. Регулирование, при котором они не отрицают, а взаимодополняют друг друга.
С моей точки зрения, наиболее ценный опыт — это пример регулирования криптоэкономики в Белоруссии, в которой оно создавалась по принципу «регуляторной песочницы», при этом с пониманием необходимости защиты населения от возможных финансовых потерь и без ущерба для «классических» фиатных денег.
Идеальное регулирование криптовалют должно быть открыто к бизнесу, адекватно существующим рискам, по максимуму соответствовать зарубежным и международным практикам. Например, хорошо бы синхронизироваться с 4 и 5 антиотмывочными директивами ЕС, рекомендациями ФАТФ. Которые, напомню, не требуют тотального запрета криптовалют.
Источник: cryptocurrency.tech
