Почему многие ICO обречены на провал

Стремительный рост рынка криптовалют в 2017 году привлек внимание к множеству новых стартапов, проводящих ICO. По некоторым оценкам, в прошлом году ICO собрали более 5,6 млрд долларов. Несмотря на этот успех, многие проекты уже потерпели неудачу или ушли в тень. Важно детально изучить текущее положение дел на этом рынке и определить, продлится ли негативная тенденция в 2018 году и далее.

Глядя на данные

Согласно недавнему исследованию, 418 из 902 публичных размещений монет (46%), попавших в листинг Tokendata в 2017 году, провалились, 142 потерпели неудачу на стадии ICO, 276 прекратили деятельность после ICO. Беспокоит то то, что эти проекты уже завершили свое существование. Однако есть и другие — в настоящее время 113 стартапов «ушли в тень» и не отвечают на вопросы СМИ и пользователей соцсетей. Если эти проекты добавятся к списку, доля провальных ICO значительно возрастет.

С точки зрения обычного бизнеса подобная статистика неудивительна. Многие стартапы терпят неудачу. Однако ICO-проекты прекращают работу гораздо быстрее и чаще, чем традиционные компании или стартапы в других высокотехнологичных областях.

Прежде чем перейти к выводам и заявить, что эпоха ICO подошла к концу, следует разобраться в причинах неудач новых проектов. Оказывается, существуют общие настораживающие признаки, которые следует учитывать при оценке потенциала криптовалютного проекта по привлечению средств во время ICO и его последующей работы.

Характерные признаки провальных ICO

1. Плохая идея/реализация

При выборе ICO инвесторы в первую очередь должны думать о том, получит ли проект широкое признание и будет ли он востребован в реальном мире. К сожалению, многие проекты решают надуманные проблемы.

Хороший пример — партнерство энергетического напитка Silber Pfeil и Mercedes. Он показал, что известного бренда недостаточно для успешного сбора средств. Согласно пресс-релизу от прошлого года:

«В настоящее время проводится программа размещения токенов AMG. Продавцы получат по токену за каждую реализованную банку Silberpfeil».

Награждать токенами за продажи — отличная идея. Однако если люди считают их ненужными, продвижение сильно усложняется. Идея использования определенной

криптовалюты для покупки одного энергетического напитка кажется непрактичной. В итоге этот проект не сумел продемонстрировать инвесторам свой долгосрочный потенциал и не смог собрать достаточно средств во время ICO.

2. Технические проблемы

Многие проекты, проведшие ICO в 2017 году, с самого начала столкнулись с серьезными техническими трудностями (например, слабой масштабируемостью и безопасностью). Это помешало их продвижению на рынке.

Самым крупным провалом считается DAO — проект, запущенный в 2016 году. Главной причиной его неудачи стала низкая безопасность.

В апреле/мае 2016-го проект привлек невероятные 11,5 млн эфиров. Однако в результате хакерской атаки 16 июня 3,6 млн монет были украдены. DAO обещал инвесторам децентрализацию и прозрачность, но потерпел поражение из-за уязвимостей.

Несмотря на крах, проект стал значительным и необходимым шагом к большей децентрализации. За DAO последовали другие стартапы, предлагающие лучшие решения для децентрализации и будущего криптовалют.

Это хороший пример того, как многообещающий и перспективный проект может потерпеть неудачу. Понимание всех технических аспектов — безусловный плюс, однако его не всегда достаточно. Тем не менее важно иметь хотя бы общее представление о технологии проекта, прежде чем в него инвестировать.

3. Региональная направленность

Криптовалюты призваны создать глобальную денежную сеть, однако далеко не все регионы равнозначны в плане успеха ICO. Так, в развивающихся странах доля успешных проектов пропорционально ниже, чем в развитых.

По данным Tokendata, Африка лидирует по числу провальных ICO. Tingo Coin — один из типичных примеров. У проекта было множество недостатков (отсутствие опытных профессионалов в команде, ее малый размер и т. д.), однако главной проблемой с самого начала стало желание стать «первым в Африке сельскохозяйственным проектом на основе блокчейна».

В Африке число инвесторов в ICO сравнительно невелико (по состоянию на март 2018 года, из 10 стран с крупнейшими вложениями в ICO нет ни одной с этого континента).

Очень сложно получить широкое признание, ориентируясь лишь на местных инвесторов, ведь вкладчикам из других регионов африканские сельскохозяйственные проекты не слишком интересны.

Ориентируясь на сверхспецифичные способы использования новых токенов и ограничивая их географию, многие проекты, подобные этому, обречены на провал с самого начала. Также стоит избегать ICO с расплывчатой и размытой региональной стратегией, однако у стартапов со слишком узкой рыночной нишей вероятность провала еще выше.

Вывод

Инвестирование в любое ICO рискованно, поэтому важно искать проекты, которые стараются избегать этих ошибок. Конечно, некоторые из даже самых многообещающих стартапов могут потерпеть неудачу. Если вы планируете держаться за инвестицию до победного конца, обязательно оценивайте долгосрочную стратегию проекта.

Подводя итоги, следует сказать, что рынок первичных размещений монет продолжает развиваться, и высокая доля неудач — норма для стартапов на любом рынке.

Ждут ли нас дальнейшие провалы ICO? Да, но это не означает, что надо прекращать инвестировать. На самом деле принципы инвестирования остаются такими же, как и всегда.

Рост числа ICO лишь означает, что инвесторам придется приложить больше усилий для отбора самых перспективных проектов.

Источник: cryptocurrency.tech