Два місяці після рішення судді у Нью-Йорку, що розмови зі ШІ можуть бути вилучені прокурорами, понад дюжина великих юридичних фірм видали попередження клієнтам.
Створіть обліковий запис, щоб зберігати свої статті.Додати в GoogleДодайте Decrypt як бажане джерело, щоб бачити більше наших історій у Google.
Коротко
- Федеральний суд постановив, що розмови зі ШІ не мають юридичної привілейованості, оскільки Claude не має юридичної ліцензії.
- Тепер великі юридичні фірми адаптують свої стратегії, хоча юридичні погляди суперечливі.
- Підприємницькі ШІ-інструменти, що використовуються під керівництвом адвоката, можуть все ще претендувати на захист.
Два місяці тому федеральний суддя в Нью-Йорку постановив, що приватні розмови обвинуваченого у шахрайстві з Claude від Anthropic можуть бути доступні прокурорам. Зараз юридична галузь все ще осмислює, що це означає, і робить це швидко.
З того часу понад дюжина великих юридичних фірм США видали клієнтські консультації, попереджаючи, що розмови зі ШІ-чатботами, такими як Claude та ChatGPT, не мають юридичного захисту, коли стосуються юридичних питань. Деякі пішли далі: фірми тепер вбудовують це попередження безпосередньо до контрактів, які вони підписують з клієнтами ще до початку представництва.
Згідно з Reuters, нью-йоркська фірма Sher Tremonte, яка регулярно представляє обвинувачених у “білокомірцевих” злочинах, додала до угоди від березня пункт, що “розкриття привілейованих комунікацій сторонній ШІ-платформі може становити відмову від адвокатської таємниці”. Вважається, що це одна з перших фірм, яка переклала судове рішення у формальне договірне зобов’язання для клієнтів.
"Ми кажемо нашим клієнтам: вам слід діяти обережно," — сказала Олександрія Гутьєррес Свеетт, юрист з нью-йоркської Kobre & Kim, у коментарі Reuters.
Інші фірми зараз поспішають встановити захисні бар’єри. Reuters повідомляє, що O’Melveny & Myers та інші порадили клієнтам використовувати лише "закриті" корпоративні ШІ-системи, визнаючи, що навіть корпоративний ШІ залишається значною мірою неперевіреним у суді щодо цього питання.
Debevoise & Plimpton пішла далі з тактичною порадою: якщо адвокат спеціально направляє клієнта використовувати ШІ-інструмент, клієнт повинен вказати це безпосередньо в запиті до чатбота. Фірма запропонувала написати: "Я проводжу це дослідження за дорученням сторони у справі X". Ідея полягає у створенні умов для застосування доктрини Ковела, яка може поширювати адвокатську таємницю на не-юристів, що діють як агенти адвоката.
Рішення, що сколихнуло практику
Невідкладність пов’язана зі справою United States v. Heppner, яку у лютому розглянув суддя Джед Ракофф з Південного округу Нью-Йорка. Бредлі Геппнер, колишній голова банкрутувавшої фінансової компанії GWG Holdings, був обвинувачений за п’ятьма федеральними пунктами, включаючи шахрайство з цінними паперами та дротове шахрайство. Отримавши повістку від великого журі, він самостійно використовував Claude від Anthropic для планування свого захисту, створивши 31 документ, який ФБР пізніше вилучило з його будинку.
Суддя Ракофф постановив, що ці документи не можуть бути захищені з трьох причин: Claude не є адвокатом, власна політика конфіденційності Anthropic залишає за собою право ділитися даними користувачів з третіми сторонами, включаючи урядових регуляторів, і Геппнер діяв самостійно, а не за вказівкою своїх адвокатів. Жодні відносини адвоката-клієнта "не могли існувати", — написав суддя, — "між користувачем ШІ та платформою, такою як Claude".
Рішення стало першою в своєму роді письмовою думкою щодо ШІ та адвокатської таємниці в Сполучених Штатах. Воно також стало тривожним сигналом для професії, яка тихо спостерігала, як клієнти звертаються до чатботів за юридичними порадами, не замислюючись про те, що станеться, коли ці розмови потраплять до суду.
Сам Ракофф залишив двері відкритими. Під час слухань у справі Геппнера він зазначив, що якби адвокат доручив відповідачу використовувати Claude, то ШІ "можливо, міг би функціонувати як висококваліфікований професіонал, який може виступати як агент адвоката в рамках захисту адвокатської таємниці". Цей висновок тепер є своєрідним рятівним колом для фірм, які розробляють нові ШІ-протоколи.
Судове поле ще не остаточно визначене. Наприклад, у справі Warner v. Gilbarco суд постановив, що розмови позивача, який представляв себе сам, з ChatGPT були захищені як робочий матеріал, оскільки ШІ-інструменти є "інструментами, а не особами", і обмін інформацією з програмним забезпеченням не є тим самим, що розкриття її противнику.
Колорадський суд підтвердив цю логіку 30 березня у справі Morgan v. V2X, також захистивши робочий матеріал ШІ від позивача, який представляв себе сам, хоча й пішов далі, наказавши позивачеві розкрити, який саме ШІ-інструмент він використовував, та заборонивши передавати конфіденційні матеріали розслідування на платформи, що дозволяють тренування даних.
Вимальовується закономірність: якщо ви є стороною, що представлена адвокатом, і самостійно вирішили використовувати споживчий ШІ-чатбот, ви вразливі. Якщо ви представляєте себе самі в цивільній справі, ви можете мати більше захисту. Різниця між цими двома сценаріями тепер є однією з найгостріших ліній розлому в американському доказовому праві.
Джастін Елліс з MoloLamken заявив Reuters, що з часом з’явиться більше рішень, які прояснять, коли розмови зі ШІ можна використовувати як докази. До того часу версія ясності для юридичної професії з’являється в листах про залучення та електронних листах клієнтам, а також у порадах, які здавалися б дивними два роки тому: ретельно обмірковуйте, що ви вводите в чатбот, тому що хтось інший може це прочитати.
Вищий суд Лос-Анджелеса окремо пілотує ШІ-інструменти для суддів для обробки резюме справ та підготовки рішень — та ж технологія, що входить у юридичні робочі процеси з лави підсудних, тоді як юристи намагаються керувати нею з боку клієнта. Decrypt також раніше висвітлював ШІ-альтернативи, орієнтовані на конфіденційність, які уникають централізації даних розмов — категорія продуктів, чия пропозиція щойно пройшла значне випробування в реальному світі.
Погляд Crypto Top: Це рішення підкреслює зростаючу потребу в децентралізованих, приватних ШІ-рішеннях, які забезпечують безпеку даних та обчислень. Інтеграція таких рішень у Web3-екосистеми може призвести до появи нових токенізованих мереж для безпечного доступу до ШІ, де користувачі контролюють власні дані та привілеї.
Джерело: decrypt.co